‘Lei
è un conservatore’ è diventato nella polemica politica italiana il più
infamante degli insulti. A tal segno che chi è colpito dalla terribile accusa
si affretta a scusarsi giurando che le sue sono idee progressiste della più
bell’acqua e che anzi il suo è vero e genuino spirito riformatore. Pochissimi,
per quel che ne so, osano proclamare ‘sì
sono un conservatore e me ne vanto’.
Eppure,
accanto all’ideologia conservatrice che difende privilegi sociali e politici,
c’è stata nella storia anche una cultura conservatrice (da non confondere con
quella reazionaria) che si è preoccupata dei disastri che i folli producono quando
hanno in mano il governo. Di questa cultura ne ha dato un saggio magistrale
Thomas Hobbes quando ha raccontato l’apologo delle figlie di Peleo vecchio re
di Tessaglia. Le giovinette volevano ringiovanire il vecchio re, e, ispirate
dalla maga Medea, fecero a pezzi il vegliardo e lo misero in un bel calderone a
bollire, fiduciose che sarebbe saltato fuori più vigoroso di prima. Fuor di
metafora: i riformatori ignoranti pretendono di conoscere come si rende lo
stato più efficiente e solido, ma con la loro azione dissennata lo smembrano e
devastano.
Il
conservatore ha una concezione pessimista della natura umana. Sa che in
generale gli esseri umani sono molto più inclini a sopraffare, offendere,
infliggere umiliazioni e sofferenze piuttosto che cooperare, vivere in pace e
rispettarsi. Per questo vuole uno stato bene ordinato che imponga il governo
della legge a tutti e seri limiti al potere di chi governa. Considera lo stato
debole l’anticamera dell’anarchia, intesa quale dominio dei molti prepotenti; reputa
lo stato autoritario uno strumento dell’arbitrio di uno o di pochi. Di fronte
al dilemma se sia peggiore lo stato debole o lo stato autoritario non ha dubbi
a rispondere che il primo è male peggiore del secondo, ma aggiunge che anche lo
stato autoritario va combattuto in nome dello stato di diritto.
Ha
della vita un’idea austera. Detesta chi attribuisce sempre le proprie sconfitte
alla società o alla mala sorte, chi non si assume responsabilità, chi non ha
principi fermi, chi si rassegna senza lottare, chi animo da servo. Non sopporta
la volgarità, l’ostentazione della ricchezza e del potere, e non tiene in alcun
conto l’opinione della ‘gente’. Piuttosto che stare al passo coi tempi, quando
i tempi sono dominati dagli ignoranti, preferisce andare contro corrente. Disprezza
il nazionalismo come espressione di pregiudizi e passioni primordiali e brutali,
ma non aderisce neppure al cosmopolitismo, pur rispettandone l’alta esigenza
morale che lo ispira. In generale, soprattutto in Italia, ha animo di patriota perché considera la patria un ideale di libertà che incoraggia la cura del bene
comune.
Fra
gli scrittori politici predilige i maestri del realismo politico che invitano a
considerare sempre, prima di intraprendere una riforma politica o sociale, le
probabili conseguenze. L’assicurazione che tale o talatra riforma nasce
dall’esigenza di rendere lo Stato più libero, giusto, efficiente o semplice, lo
lascia del tutto indifferente. Vuole sapere, per quanto possibile, quali effetti
produrrà.Giudicherebbe un’idea da folli, per esempio, una riforma
costituzionale che, sbandierata come rimedio alla lentezza del processo
legislativo e correttivo al troppo alto numero dei parlamentari, produrrà in
effetti una repubblica zoppa con una camera inutile infarcita di mediocri politici.
Mentre il riformatore dissennato guarda esclusivamente al futuro radioso che
confida di poter costruire, il conservatore, saggiamente, guarda al passato per
imparare dagli errori commessi anche da chi aveva le migliori intenzioni e per capire
quali istituzioni si sono dimostrate atte a sostenere le libertà civili e
politiche.
Criterio
principe della condotta politica del conservatore è la moderazione dettata
dalla persuasione che le vittorie complete di una parte politica sull’altra,
anche se si tratta della maggioranza, sono sempre nefaste. Luigi Einaudi, nel
magistrale saggio Major pars et sanior
pars (1945), ha chiarito bene il significato dello spirito di moderazione
parlando di “atmosfera del compromesso” da intendersi come ricerca dell’accordo che non nasce dal puro calcolo egoistico, ma dalla
discussione critica fra maggioranza e minoranza attraverso la quale le parti in
lotta riconoscono i propri limiti. Soltanto in questo modo la legge “diventa
frutto comune della maggioranza e della minoranza [...]. Soltanto allora il
popolo dice: questa è la legge. E ad essa ubbidisce”.
Sentenza saggia nel caso
delle leggi ordinarie, ancora più valida quando si tratta della Costituzione.
Se mai c’è stato un tempo e un luogo in cui si sente la necessità di veri
conservatori, è l’Italia dei nostri giorni.
Nessun commento:
Posta un commento